小柴胡汤证原文（《伤寒论》第96条）：“伤寒五六日中风，往来寒热，胸胁苦满，默默不欲饮食，心烦喜呕，或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微热，或咳者，小柴胡汤主之。”    

历代许多注家对“但见一证便是”有分歧看法，究竟为第96条的哪一证呢？下面简述几种类型的不同看法。   

一、郑重光《医宗金鉴》曰：“有柴胡证，但见一证便是，不必悉具者，言原来寒热，是柴胡证，此外兼见胸胁满硬，心烦喜呕，及诸证中凡有一证者，……即是，不必悉具也。”其认为必须具备寒热往来的一个主症，而后再有一个兼证才是。   

二、承澹盦《伤寒论新注》云：“此指柴胡证之主证而言，如寒热往来，或热多寒少，或单热不寒，或心烦而呕，或胸胁满痛等，统为柴胡证状；若悸也，渴也，咳也，腹中痛也，小便不利也，则属柴胡之兼证，而非主证，虽具其一，不得用之，此应知者也。”   

其主张在原文柴胡汤的四大主证之中，但见一证便是，设无主证，虽有兼证之一，亦不得使用小柴胡汤。但亦不尽然，如“伤寒，阳脉涩，阴脉弦，法当腹中急痛，先予小建中汤，不差者，小柴胡汤主之。”这一条并无四大主证之一，但有兼证之一，仲景不也使用小柴胡汤治疗吗？   

山田宗俊《伤寒论集成》云：“刘栋曰：凡柴胡汤正证中，往来寒热一证也，胸胁苦满一证也，默默不欲饮食一证也，心烦寒呕一证也。病人于此四证中，但见一证者，当服柴胡汤也，不必须其他悉具矣。山田正珍曰：刘栋此解，于柴胡正证中定焉，可谓的确矣，征之论中，用柴胡诸证，有但认胸胁满痛而施者，有但认胸胁满不去而施者，有但认胁下硬满，不大便而呕而施者，可以见其说之正矣。”刘栋与山田正珍二家，其看法与承氏相同。   

三、成无己、钱璜诸人，“皆以其所兼之客证言之，胸中烦而不呕为一证，渴为一证，腹疼痛一证，胁下痞硬为一证，心下悸小便不利为一证，不渴身有微热为一证，咳为一证，所谓七大兼证。”成无己、钱璜等人，则认为四大主证之一而外，必须在七大兼证之中，有一证便是。   

四、程应旄则认为四大主证之一而外，则必须有口苦咽干目眩，方为少阳证，才能使用小柴胡汤。   

五、有的认为在脉弦的基础上，再有一个兼证。   

六、有的说本条文排太阳篇中，应理解为太阳伤寒中风，而不是少阳伤寒中风，“但见一证”是泛指柴胡证的任何一证，而不是确指哪一个柴胡证，原文只说一证，而不能将原文改为二证。实际上仲景这一句，是泛指柴胡证中的任何一证，而不是确指哪一个柴胡证，因此不管确指哪一个柴胡证，都不免牵强附会。由于误认为少阳病，有人也觉得但见一证不全面，而提出以口苦咽干目眩为基础，再加一个柴胡证；或以脉弦为基础，再加一个柴胡证。但是这种提法，分明是二证说，与原文但见一证相矛盾，也是说不通的。   

笔者疑问   

一、言寒热往来是柴胡证，此外兼见一证者便是，那么不见寒热往来，有四大证中之一，或兼证之一者，是否可使用小柴胡汤呢？   

二、主张在柴胡四大主证之一，再见七兼证之一便是，那样说来无四大主证之一，而只有兼证之一，是否可使用小柴胡汤呢？   

三、认为四大主证之一而外，必须有七兼证之一，方使用柴胡汤，那么单见四大主证之一，不见兼证，是否可使用小柴胡汤呢？   

四、认为四大主证之一而外，必须有口苦咽干目眩，那么只有主证之一，而无口苦咽干目眩，是否可使用小柴胡汤呢？   

五、认为出于太阳篇的伤寒中风条文之中，而未出于少阳篇的伤寒中风，故“但见一证”是泛指柴胡证的任何一证，而不是确指哪一个柴胡证。但小柴胡汤的出现，在太阳篇中有之，在阳明篇亦有之，如：“阳明病，发潮热，大便溏，小便自可，胸胁满不去者，与小柴胡汤。”“阳明病，胁下硬满，不大便而呕，舌上白苔者，可与小柴胡汤，上焦得通，津液得下，胃气因和，身濈然汗出而解。”厥阴篇亦有之，如：“呕而发热者，小柴胡汤主之。”甚至六经之外，差后劳复亦有之，如“伤寒差以后，更发热，小柴胡汤主之。”除《伤寒论》一书之外，治杂病之《金匮要略》使用小柴胡汤治疗疾病，亦屡见不鲜。如《黄疸病脉证并治篇》：“诸黄腹痛而呕者，宜柴胡汤。”《呕吐哕下利脉证并治篇》：“呕而发热者，小柴胡汤主之。”仲景不但用此方治内科杂病，更治妇人产后病，如《妇人产后病脉证治》：“产妇郁冒……大便坚，呕不能食，小柴胡汤主之。”《妇人杂病脉证治》：“妇人中风七八日，续得寒热，发作有时，经水适断，此为热入血室，其血必结，故使如疟状，发作有时，小柴胡汤主之。”由此可知，小柴胡汤证，不在乎记述于何篇何经，更不在乎是否中风伤寒，是外感或杂病，有是证即用是药，有是药即名是方也。当然我们也不能丢掉六经，妄谈证状和治疗，那将是无本之木，无源之水了。   

六、认为但见一弦脉，再见一兼证，但仲景并未云“但见一脉便是，不必悉具”。况脉证不能相混而称，脉证当然须要合参，但临床之中，有舍证从脉，有舍脉从证，有脉证相反者，有见是证而不见是脉者，况病在少阳则脉见弦，病在阳明或病在太阳厥阴，或病在产后，或经水适来，不见弦脉，就不能使用小柴胡汤了吗？况临床之中，高血压病、动脉硬化心脏病亦多见弦脉，又如何理解呢？   

个人看法   

一、小柴胡汤既非汗吐下利之猛剂，又非大寒大热大攻大补之品，故称之为和解之剂。   

二、小柴胡汤既为治少阳病之主方，少阳主枢，故内而脏腑，外而经络组织器官，无可不通，无可不达，诸病皆能治之。   

三、小柴胡汤可通行足少阳胆、手少阳三焦经。上焦病则包括心肺及横膈以上诸病，中焦病包括脾胃及胰腺肠诸病，下焦病则包括肝肾及子宫前后阴诸病。“上焦得通，津液得下，胃气因和。”即此义也。   

四、病由表入里者，可通过小柴胡汤之枢转治疗，使之经由少阳、阳明、太阳，由里达表而病得痊愈。由阳及阴者，可以小柴胡汤从厥阴而达到三阳。   

五、正因为小柴胡汤可以通行于胆肝，游行于三焦，充斥于各部，上下内外，具左并右有，泛应曲当之妙，可以在其证中，但见一证便是，不必悉具，亦扩大小柴胡汤之治疗范围，使人不必拘于条文的几个症状，而限制眼界，不能广开思路。在《伤寒论》中397法113方中，只有小柴胡汤“但见一证便是”，可以说明这个问题了。